Precisiones nomenclaturales en Phlomis × composita Pau (Lamiaceae)

ARTÍCULO

Precisiones nomenclaturales en Phlomis × composita Pau (Lamiaceae)

P. P. FERRER-GALLEGO1,2, M. GUARA3 & E. LAGUNA1

1 Servicio de Vida Silvestre, Centro para la Investigación y Experimentación Forestal de la Generalitat Valenciana (CIEF),
av. de les Comarques del País Valencià, 114, ES-46930 Quart de Poblet, València, España
2 VAERSA, c. Marià Cuber, 17, ES-46011 València, España
3 Departament de Botànica, Facultat de Ciències Biològiques, Universitat de València, av. Dr. Moliner, 50,
ES-46100 Burjassot, València, España
Autor para correspondencia: P. P. Ferrer-Gallego (flora.cief@gva.es)
Editor: A. Susanna

ABSTRACT
Nomenclatural precisions for Phlomis × composita (Lamiaceae).— Some questions related to the nomenclature of Phlomis × composita Pau (Lamiaceae) are precised. The name P. × composita is typified based on the original material from Pau, collected by Bourgeau in 1849 and preserved in the herbarium of the Real Jardín Botánico de Madrid (Spain). A previous type proposed by Mateu (1986) is rejected for being incorrect. A new taxonomical status is proposed for the hybrid between P. crinita Cav. subsp. crinita and P. lychnitis L. (Lamiaceae) under the range of nothosubspecies: P. × composita nothosubsp. trullenquei (Pau) P. P. Ferrer, Guara & E. Laguna, stat. nov.
KEYWORDS: Key words: hybrid; Iberian Peninsula, Lamiaceae; nomenclature; Phlomis; taxonomy.

Nomenclatural precisions for Phlomis × composita (Lamiaceae)

RESUMEN
Precisiones nomenclaturales en Phlomis × composita Pau (Lamiaceae).— Se revisan algunos aspectos relacionados con la nomenclatura de Phlomis × composita. Se tipifica el nombre P. × composita Pau (Lamiaceae) a partir de material original de Pau, recolectado por Bourgeau en 1849 y conservado en el herbario del Real Jardín Botánico de Madrid. Se rechaza la anterior propuesta de tipificación de Mateu (1986) por ser incorrecta. Se propone un nuevo estatus taxonómico para el híbrido entre P. crinita subsp. crinita y P. lychnitis, bajo el rango de notosubespecie: P. × composita nothosubsp. trullenquei (Pau) P. P. Ferrer, Guara & E. Laguna, stat. nov.
PALABRAS CLAVE: híbrido; Lamiaceae; nomenclatura; Península Ibérica; Phlomis; taxonomía.

Recibido: 13/05/2013 / Aceptado: 14/10/2013

Cómo citar este artículo / Citation: Ferrer-Gallego, P. P., Guara, M. & Laguna, E. 2014. Precisiones nomenclaturales en Phlomis × composita Pau (Lamiaceae). Collectanea Botanica 33: e003. doi: http://dx.doi.org/10.3989/collectbot.2013.v33.003

Copyright: © 2014 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0 License.

CONTENIDOS

ABSTRACT
RESUMEN
INTRODUCCIÓN Y ANTECEDENTES
PROPUESTA NOMENCLATURAL
AGRADECIMIENTOS
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

INTRODUCCIÓN Y ANTECEDENTESTop

El género Phlomis L. (Lamiaceae) se distribuye por Eurasia y el noroeste de África, y se compone de más de 100 táxones (Azizian & Moore, 1982Azizian, D. & Moore, D. M. 1982. Morphological and palynological studies in Phlomis L., Eremostachys Bunge and Paraphlomis Prain (Labiatae). Botanical Journal of the Linnean Society 85: 225–248.). En la Península Ibérica se reconoce la presencia de un total de seis táxones (Morales, 2010Morales, R. 2010. Phlomis L. In: Morales, R., Quintanar, A., Cabezas, F., Pujadas, A. J. & Cirujano, S. (Eds.), Flora iberica 12. Real Jardín Botánico (CSIC), Madrid: 206–214.). Uno de ellos es P. crinita Cav., dentro del cual para el territorio ibérico actualmente se incluyen dos subespecies (Cabezudo et al., 1991Cabezudo, B., Nieto, J. M. & Navarro, T. 1991. Catálogo de las Labiadas (Labiatae) malacitanas (Málaga, España). Acta Botanica Malacitana 16: 347–372.; Navarro et al., 2002Navarro, T., El-Oualidi, J., Cabezudo, B. & Fennane, M. 2002. Labiatae Checklist for Andalucia (Southern Spain) and the Rif (Northern Morocco). Acta Botanica Malacitana 27: 159–187.; Albaladejo et al., 2004Albaladejo, R. G., Aparicio, A. & Silvestre, S. 2004. Variation patterns in the Phlomis × composita (Lamiaceae) hybrid complex in the Iberian Peninsula. Botanical Journal of the Linnean Society 145: 97–108.). Aparte de la subespecie tipo, presente en el Levante peninsular ibérico, se reconoce la subsp. malacitana (Pau) Cabezudo, Nieto Caldera & F. B. Navarro (≡ P. crinita var. malacitana Pau, basión.), distribuida por las montañas meridionales de España y caracterizada principalmente por el mayor tamaño de las brácteas, y por la presencia en los dientes del cáliz de pelos estrellados de base pluricelular con un brazo más largo que el resto (Morales, 2010Morales, R. 2010. Phlomis L. In: Morales, R., Quintanar, A., Cabezas, F., Pujadas, A. J. & Cirujano, S. (Eds.), Flora iberica 12. Real Jardín Botánico (CSIC), Madrid: 206–214.: 210). Por otra parte, P. lychnitis L. es una especie distribuida por toda la Península Ibérica y sur de Francia. Habita en gran número de ambientes, siendo frecuente en matorrales, sotobosques, baldíos y en general en hábitats algo alterados.

Las poblaciones de estas dos especies comparten amplias áreas por toda la geografía peninsular ibérica, donde no es raro observar el proceso de hibridación entre ellas. En ocasiones el cruce entre ambas especies da lugar a un enjambre de híbridos con un amplio espectro de formas, que han sido tratadas con diferentes rangos taxonómicos según los autores. Esta hibridación ha sido motivo de diferentes estudios a lo largo de los últimos años (Mateu, 1986Mateu, I. 1986. Revisión del género Phlomis L. (Labiatae) en la Península Ibérica e Islas Baleares. Acta Botanica Malacitana 11: 177–204.; Aparicio et al., 2000Aparicio, A. & Albaladejo, R. G., Porras, M. & Ceballos, G. 2000. Isozyme evidence for natural hybridization in Phlomis (Lamiaceae): hybrid origin of the rare P. margaritae. Annals of Botany 85: 7–12.; Aparicio & Albaladejo, 2003Aparicio, A. & Albaladejo, R. G. 2003. Microsporogenesis and meiotic abnormalities in the hybrid complex of Phlomis × composita (Lamiaceae). Botanical Journal of the Linnean Society 143: 79–85.; Albaladejo et al., 2004Albaladejo, R. G., Aparicio, A. & Silvestre, S. 2004. Variation patterns in the Phlomis × composita (Lamiaceae) hybrid complex in the Iberian Peninsula. Botanical Journal of the Linnean Society 145: 97–108., 2005Albaladejo, R. G., Fuertes Aguilar, J., Aparicio, A. & Nieto Feliner, G. 2005. Contrasting nuclear-plastidial phylogenetic patterns in the recently diverged Iberian Phlomis crinita and P. lychnitis lineages (Lamiaceae). Taxon 54: 987–998.; Albaladejo & Aparicio, 2007Albaladejo, R. G. & Aparicio, A. 2007. Population genetic structure and hybridization patterns in the Mediterranean endemic Phlomis lychnitis and P. crinita (Lamiaceae). Annals of Botany 100: 735–746.), en los que se han tratado diferentes aspectos relacionados con la compleja taxonomía que surge del cruce entre las diferentes entidades taxonómicas reconocidas dentro de P. crinita y P. lychnitis.

El híbrido P. × composita, producto del cruce entre P. crinita y P. lychnitis, fue descrito por Pau (1918aPau, C. 1918a. Plantas de Melilla. Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales 17: 123–133.: 132) a partir de un pliego recolectado por Eugène Bourgeau en Málaga en 1849, material que forma parte de la exsiccata de este autor denominada Plantes d’Espagne. La hibridación entre estas dos especies fue tratada por Pau en varios de sus trabajos (Pau, 1918aPau, C. 1918a. Plantas de Melilla. Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales 17: 123–133., 1918bPau, C. 1918b. Una ligera visita botánica a Tous. Butlletí de l’Institució Catalana d’Història Natural 18: 158–161., 1922Pau, C. 1922. Nueva contribución al estudio de la flora de Granada. Memòries del Museu de Ciències Naturals de Barcelona 1: 1–74 + 10 láminas.), en los que se describen otras plantas híbridas entre estas dos entidades y enumeran materiales por él estudiados (Fig. 1). La complejidad de formas resultante de esta hibridación es sin duda una de las razones por las que, desde el punto de vista nomenclatural, este complejo ha sufrido a lo largo del tiempo muchos cambios y modificaciones, tanto en lo que se refiere al rango taxonómico adecuado para circunscribir los táxones resultantes, como la correspondiente tipificación de sus nombres. En este sentido, por nuestra parte nos propusimos estudiar los materiales originales que sirvieron a Pau para describir este conjunto de plantas híbridas entre P. crinita s. l. y P. lychnitis. La búsqueda y estudio exhaustivo de este material original en diferentes herbarios nacionales y extranjeros nos ha permitido extraer ciertas conclusiones que consideramos de gran interés comunicar en este artículo.

Figura 1. Lámina nº VIII incluida en el trabajo de Pau (1922Pau, C. 1922. Nueva contribución al estudio de la flora de Granada. Memòries del Museu de Ciències Naturals de Barcelona 1: 1–74 + 10 láminas.) donde se ilustra la variabilidad morfológica de las hojas entre los híbridos de Phlomis crinita Cav. y P. lychnitis L. descritos por Pau.

Imagen

[View full size] [Descargar tamaño completo]

Tras la descripción de P. × composita, Pau (1918bPau, C. 1918b. Una ligera visita botánica a Tous. Butlletí de l’Institució Catalana d’Història Natural 18: 158–161.: 161) publica su P. × trullenquei, también como producto del cruce entre P. crinita y P. lychnitis, indicando que difiere del primero por presentar las hojas de mayor tamaño, más estrechas, con la decurrencia del limbo mayor y más delgadas. Asimismo, señaló que esta planta muestra la vellosidad y la decurrencia de la lámina foliar de P. lychnitis, y el grosor de las hojas, el menor tamaño de las brácteas y de la corola de P. crinita. En el mismo trabajo incluía también las diferencias con sus dos progenitores, distinguiéndola de la planta linneana por las hojas lanceoladas, cortamente decurrentes y tomentosas, brácteas menores y dientes calicinales con la base triangular, y de la cavanillesiana por mostrar las hojas oblongas y con distinta decurrencia (Pau, 1918bPau, C. 1918b. Una ligera visita botánica a Tous. Butlletí de l’Institució Catalana d’Història Natural 18: 158–161.: 161) (Fig. 1).

Phlomis × trullenquei fue hallado por Pau en compañía de Emilio Moroder y Ramón Trullenque en una excursión realizada por las riberas del río Júcar, en las proximidades de Tous, durante los últimos días del mes de marzo de 1918, cuyo material testigo se encuentra conservado en varios pliegos depositados en MA (102029, 102030, 102031 y 102032). Durante esta excursión «…Al cruzar el monte que separa los ríos Júcar y Escalona, y en la falda que mira a Tous, descubro un híbrido que me pareció diferente del que acababa de describir en el Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales; pero muy atrasado. Por fortuna le volvía a ver el día 31, bajando a Carlet, y el Sr. Trullenque quedó encargado de proporcionarme ejemplares en flor; como efectivamente los recibí a su tiempo. Justo será dedicárselo, como muestra pequeña de agradecimiento, y muy merecedor por su gran entusiasmo por las Ciencias naturales» (Pau, 1918bPau, C. 1918b. Una ligera visita botánica a Tous. Butlletí de l’Institució Catalana d’Història Natural 18: 158–161.: 159). Del hallazgo y la recolección de esta planta en Tous también habla Pau en una carta escrita a Francisco Beltrán el 6 de agosto de 1918: «Se me olvidaba decirle a V. que he descubierto en Tous una especie leñosa nueva para España —refiriéndose a Tamarix segobricensis Pau— y un híbrido que dedico a Trullenque» (Mateo, 2000Mateo, G. 2000. La correspondencia cruzada de Carlos Pau y Francisco Beltrán. Encuentros y desencuentros de dos botánicos valencianos, VII. Flora Montiberica 15: 1–9.: 6), y en una nota transcrita por Ramón Trullenque y publicada el mismo año (Trullenque, 1918Trullenque, R. 1918. Sobre un nuevo híbrido de Phlomis de la Flora valenciana. Boletín de la Real Sociedad Española de Historia Natural 18: 468–469.: 468–469).

En el trabajo de Mateu (1986Mateu, I. 1986. Revisión del género Phlomis L. (Labiatae) en la Península Ibérica e Islas Baleares. Acta Botanica Malacitana 11: 177–204.: 193) se recombinó P.× trullenquei bajo el rango de notomorfo, incluyendo así todas las formas híbridas entre P. crinita y P. lychnitis con el mismo rango taxonómico, conteniendo la var. malacitana de Pau de P. crinita. Esta categoría taxonómica para el híbrido de Pau ha sido usualmente empleada en posteriores trabajos que se ocupan de este taxon (Aparicio, 1997Aparicio, A. 1997. Fitness components of the hybrid Phlomis × margaritae Aparicio & Silvestre (Lamiaceae). Botanical Journal of the Linnean Society 124: 331–343.; Aparicio & Albaladejo, 2003Aparicio, A. & Albaladejo, R. G. 2003. Microsporogenesis and meiotic abnormalities in the hybrid complex of Phlomis × composita (Lamiaceae). Botanical Journal of the Linnean Society 143: 79–85.; Albaladejo et al., 2004Albaladejo, R. G., Aparicio, A. & Silvestre, S. 2004. Variation patterns in the Phlomis × composita (Lamiaceae) hybrid complex in the Iberian Peninsula. Botanical Journal of the Linnean Society 145: 97–108.). No obstante, en la actualidad se reconoce como más apropiado la utilización del rango subespecífico para los dos mestos incluidos dentro de P. crinita (Cabezudo et al., 1991Cabezudo, B., Nieto, J. M. & Navarro, T. 1991. Catálogo de las Labiadas (Labiatae) malacitanas (Málaga, España). Acta Botanica Malacitana 16: 347–372.; Navarro et al. 2002Navarro, T., El-Oualidi, J., Cabezudo, B. & Fennane, M. 2002. Labiatae Checklist for Andalucia (Southern Spain) and the Rif (Northern Morocco). Acta Botanica Malacitana 27: 159–187.; Albaladejo et al., 2004Albaladejo, R. G., Aparicio, A. & Silvestre, S. 2004. Variation patterns in the Phlomis × composita (Lamiaceae) hybrid complex in the Iberian Peninsula. Botanical Journal of the Linnean Society 145: 97–108.; Navarro, 2009Navarro, T. 2009. Phlomis L. In: Blanca, G., Cabezudo, B., Cueto, M., Fernandez Lopez, C. & Morales Torres, C. (Eds.), Flora vascular de Andalucía Oriental 4. Consejería de Medio Ambiente (Junta de Andalucía), Sevilla: 36–38.; Morales, 2010Morales, R. 2010. Phlomis L. In: Morales, R., Quintanar, A., Cabezas, F., Pujadas, A. J. & Cirujano, S. (Eds.), Flora iberica 12. Real Jardín Botánico (CSIC), Madrid: 206–214.), lo que implica considerar como nothosubespecie el híbrido descrito por Pau para el término de Tous. De hecho, la revisión de Morales (2010Morales, R. 2010. Phlomis L. In: Morales, R., Quintanar, A., Cabezas, F., Pujadas, A. J. & Cirujano, S. (Eds.), Flora iberica 12. Real Jardín Botánico (CSIC), Madrid: 206–214.) sólo contempla como híbridos entre las dos especies nothotáxones en los que interviene como parental la subespecie bética o meridional (subsp. malacitana), quedando por reseñar la identidad del híbrido que se observa, con relativa frecuencia, en el núcleo íberolevantino de P. crinita, donde la subespecie parental presente es la típica.

PROPUESTA NOMENCLATURALTop

Phlomis × composita Pau in Bol. Soc. Aragonesa Ci. Nat. 17: 132 (1918) nothosubsp. composita [Phlomis crinita subsp. malacitana (Pau) Cabezudo, Nieto Caldera & F. B. Navarro × Phlomis lychnitis L.] ≡ Phlomis × crinita nothosubsp. composita (Pau) Rivas Mart., A. Asensi, Molero Mese [sic] & F. Valle in Rivasgodaya 6: 51 (1991), pro subsp.

Ind. loc.: «Al pie de la Sierra de Almola», Pau (1918aPau, C. 1918a. Plantas de Melilla. Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales 17: 123–133.). Propuesta incorrecta de tipo nomenclatural (Mateu, 1986Mateu, I. 1986. Revisión del género Phlomis L. (Labiatae) en la Península Ibérica e Islas Baleares. Acta Botanica Malacitana 11: 177–204.: 194) – Holótipo: MA 102037: Entre Coín y Tolox (Málaga), 18.06.1919, E. Gros. Se rechaza esta propuesta de tipo por no contener el pliego MA 102037, material original citado por Pau (1918aPau, C. 1918a. Plantas de Melilla. Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales 17: 123–133.) para describir su planta.

Nueva propuesta de tipo nomenclatural, aquí indicada – Holótipo: MA 102035: Au pied de la Sierra de Almola où il croit abondamment mêlé avec le P. Lychnitis. 26-Juin-1849, E. Bourgeau, Pl. Espagne 1949. El pliego contiene cuatro fragmentos (Fig. 2); se excluye el fragmento de hoja que pertenece a Phlomis crinita situado en la parte central del pliego y marcado con una flecha. Isótipos: G 00375915! [fragmento de la izquierda de la hoja número 2], P 03596714!, P 0441657!

Figura 2. Holótipo de Phlomis × composita Pau (MA 102035). El ejemplar tipo está compuesto por todos los fragmentos del pliego con exclusión del elemento que pertenece a Phlomis crinita, situado en el centro del pliego e indicado con una flecha en la imagen. Herbario MA, reproducido con permiso.

Imagen

[View full size] [Descargar tamaño completo]

= Phlomis almijariensis Pau in Mem. Mus. Ci. Nat. Barcelona 1(1): 64 (1922) ≡ Phlomis × composita nm. almijariensis (Pau) Mateu in Acta Bot. Malacitana 11: 193 (1986) ≡ Phlomis × trullenquei nothosubsp. almijariensis (Pau) Rivas Mart., A. Asensi, Molero Mese [sic] & F. Valle in Rivasgodaya 6: 51 (1991).

Ind. loc.: «Barranco del Mirro, hasta el cerro de Lucero». Neótipo: VAB 10813!: Granada, proximidades del Pantano de Bermejales (hacia Cerro Lucero), 3.06.1980, I. Mateu y J. Molero Mesa (Mateu 1986Mateu, I. 1986. Revisión del género Phlomis L. (Labiatae) en la Península Ibérica e Islas Baleares. Acta Botanica Malacitana 11: 177–204.: 193).

Mateu (1986Mateu, I. 1986. Revisión del género Phlomis L. (Labiatae) en la Península Ibérica e Islas Baleares. Acta Botanica Malacitana 11: 177–204.: 194) considera como holótipo de P. × composita el pliego MA 102037, recolectado entre Coín y Tolox por Enric Gros en 1919 un año después de la publicación válida de Pau (1918aPau, C. 1918a. Plantas de Melilla. Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales 17: 123–133.). Este material al que se refiere Mateu fue también citado e identificado por el propio Pau bajo P. × composita, pero no en la publicación original, sino en un trabajo posterior (Pau, 1922Pau, C. 1922. Nueva contribución al estudio de la flora de Granada. Memòries del Museu de Ciències Naturals de Barcelona 1: 1–74 + 10 láminas.: 64); en este mismo artículo, también hace referencia a una excelente lámina de esta planta «Phlomis composita Pau» (Pau, 1922Pau, C. 1922. Nueva contribución al estudio de la flora de Granada. Memòries del Museu de Ciències Naturals de Barcelona 1: 1–74 + 10 láminas.: Lám. VII). No obstante, el pliego MA 102037 y la lámina nº VII no pueden ser considerados material original, porque tanto el ejemplar (recolectado después de la publicación válida) como la ilustración (publicada después que el protólogo) no puede demostrarse que fueran utilizados en la realización de la diagnosis de Pau [Art. 9.3 del ICN, McNeill et al., 2012McNeill, J., Barrie, F. R., Buck, W. R. et al. 2012. International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Melbourne Code) adopted by the Eighteenth International Botanical Congress Melbourne, Australia, July 2011 (Regnum Vegetabile, 154). Koeltz Scientific Books, Königstein.].

Pau indica en la publicación original unos exsiccata repartidos por Eugène Bourgeau «Plantes d’Espagne, 1849» con el número 394. Este material se encuentra conservado en el herbario del Real Jardín Botánico de Madrid (MA 102035), y hemos localizado duplicados en el herbario del Museo Nacional de Historia Natural de París (P 03596714! y P 0441657) y en el herbario del Jardín Botánico de Ginebra (G 00375915!). El pliego MA 102035 contiene, además de las etiquetas originales de Bourgeau y Pau, varias de revisión, la más antigua de Carlos Vicioso, en la que se transcribe parte de lo indicado en la original de Pau. El pliego contiene cuatro fragmentos que pertenecen a más de un taxon. Uno de ellos es una hoja que aparece etiquetada como P. crinita subsp. malacitana, al parecer con letra de Carlos Vicioso. Este fragmento ya fue señalado por Pau (1918aPau, C. 1918a. Plantas de Melilla. Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales 17: 123–133.: 132) en su protólogo, refiriéndose al mismo cuando habla del material por él examinado: «Planta recogida por E. Bourgeau […] y repartida en sus Plantas de España del año 1849 y con el número 394; pero, que este mismo número trae un ejemplar de la verdadera Ph. crinita de Cavanilles». El pliego contiene además otros tres fragmentos pertenecientes al auténtico híbrido P. × composita.

La hoja montada en la parte central del pliego, como se señala explícitamente en la Fig. 2, que pertenece a P. crinita, se considera un elemento agregado de menor importancia, ya excluido por el propio Pau (1918aPau, C. 1918a. Plantas de Melilla. Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales 17: 123–133.) de su concepto del nuevo taxon, lo cual hace que el pliego MA 102035 pueda ser considerado material tipo original, y consecuentemente pueda ser designado como holótipo (Art. 8.2 del ICN).

Phlomis × composita nothosubsp. trullenquei (Pau) P. P. Ferrer, Guara & E. Laguna, stat. nov. [Phlomis crinita Cav. subsp. crinita × Phlomis lychnitis L.] ≡ Phlomis × trullenquei Pau in Butll. Inst. Catal. Hist. Nat. 18: 161 (1918) [basiónimo] ≡ Phlomis × composita nm. trullenquei (Pau) Mateu in Acta Bot. Malacitana 11: 193 (1986).

Ind. loc.: [España] «Monte que separa los ríos Júcar y Escalona, y en la falda que mira a Tous […] bajando a Carlet».

Lectótipo (designado aquí): MA 102030: Tous et inter Tous & Carlet, junio-1918, H. Nicolás [Fig. 3]; isolectótipo: MA 102032! Síntipos: MA 102031! y MA 102029! Según expone el Art. H.12.2 del ICN, los nombres publicados en el rango de notomorfo se tratan como si hubieran sido publicados como nombres de variedades. En el trabajo de Albaladejo et al. (2004Albaladejo, R. G., Aparicio, A. & Silvestre, S. 2004. Variation patterns in the Phlomis × composita (Lamiaceae) hybrid complex in the Iberian Peninsula. Botanical Journal of the Linnean Society 145: 97–108.: 98) aparece por primera vez este nombre con el rango de nothosubespecie, según la siguiente combinación: P. × trullenquei nothosubsp. trullenquei [sic], pero no supone una novedad nomenclatural referida a un nombre en rango nuevo ya que no está válidamente publicado, al no constar ninguna referencia al basiónimo (Art. 41.1).

Figura 3. Lectótipo de Phlomis × composita nothosubsp. trullenquei (Pau) P. P. Ferrer, Guara & E. Laguna (MA 102030). Herbario MA, reproducido con permiso.

Imagen

[View full size] [Descargar tamaño completo]

Por lo que respecta a la tipificación de este nombre, Pau (1918bPau, C. 1918b. Una ligera visita botánica a Tous. Butlletí de l’Institució Catalana d’Història Natural 18: 158–161.: 159) cita en la publicación original varios pliegos de esta planta; para uno de ellos indica que fue recolectado el día 30 de marzo de 1918, y para otro el 31 de marzo (aunque en el pliego la fecha está corregida al día 30.03.1918). Estos ejemplares se conservan en MA (102029 y 102031, respectivamente). Además de este material, también cita en la publicación original los pliegos recolectados por Trullenque en el mes de junio de aquel mismo año. Debido a esta circunstancia, la tipificación de este nombre no puede considerar la designación de holótipo (Art. 9.1), ya que no forman parte de una única recolección, pues no fue efectuada al mismo tiempo, condición expresamente indicada en el Art. 8.2, y tienen que ser considerados por lo tanto como pliegos distintos. En este sentido, como Pau no utilizó solamente un único elemento (Art. 9.1, Nota 1), es necesaria la designación de un lectótipo para este nombre (Art. 9.2). En nuestra opinión consideramos que el mejor candidato a lectótipo es el ejemplar del pliego MA 102030, siendo en consecuencia el pliego MA 102032 un isolectótipo (Rec. 9C.1), y el resto material original de Pau (MA 102031 y MA 102029), síntipos. En este sentido, precisamos que Mateu (1986Mateu, I. 1986. Revisión del género Phlomis L. (Labiatae) en la Península Ibérica e Islas Baleares. Acta Botanica Malacitana 11: 177–204.: 193) consideró como síntipos estos cuatro pliegos en conjunto, por lo que no es aplicable el Art. 9.9.

AGRADECIMIENTOSTop

Al Dr. W. Greuter (Botanischer Garten und Botanisches Museum Berlin-Dahlem) y a un anónimo revisor por sus valiosos comentarios referentes a la nomenclatura de este grupo de plantas y a las sugerencias para mejorar el texto; a C. Noya y C. Baranda (Herbario Real Jardín Botánico de Madrid) por su gran ayuda en el estudio de los pliegos conservados en el herbario MA; y a los conservadores de los herbarios BC, G, GDA, MA, MAF, MARS, MPU y P por su ayuda en la búsqueda de los pliegos que componen la colección en exsiccata de Bourgeau nº 394 «Plantes d’Espagne, 1849».

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASTop

1. Albaladejo, R. G. & Aparicio, A. 2007. Population genetic structure and hybridization patterns in the Mediterranean endemic Phlomis lychnitis and P. crinita (Lamiaceae). Annals of Botany 100: 735–746.
2. Albaladejo, R. G., Aparicio, A. & Silvestre, S. 2004. Variation patterns in the Phlomis × composita (Lamiaceae) hybrid complex in the Iberian Peninsula. Botanical Journal of the Linnean Society 145: 97–108.
3. Albaladejo, R. G., Fuertes Aguilar, J., Aparicio, A. & Nieto Feliner, G. 2005. Contrasting nuclear-plastidial phylogenetic patterns in the recently diverged Iberian Phlomis crinita and P. lychnitis lineages (Lamiaceae). Taxon 54: 987–998.
4. Aparicio, A. 1997. Fitness components of the hybrid Phlomis × margaritae Aparicio & Silvestre (Lamiaceae). Botanical Journal of the Linnean Society 124: 331–343.
5. Aparicio, A. & Albaladejo, R. G. 2003. Microsporogenesis and meiotic abnormalities in the hybrid complex of Phlomis × composita (Lamiaceae). Botanical Journal of the Linnean Society 143: 79–85.
6. Aparicio, A. & Albaladejo, R. G., Porras, M. & Ceballos, G. 2000. Isozyme evidence for natural hybridization in Phlomis (Lamiaceae): hybrid origin of the rare P. margaritae. Annals of Botany 85: 7–12.
7. Azizian, D. & Moore, D. M. 1982. Morphological and palynological studies in Phlomis L., Eremostachys Bunge and Paraphlomis Prain (Labiatae). Botanical Journal of the Linnean Society 85: 225–248.
8. Cabezudo, B., Nieto, J. M. & Navarro, T. 1991. Catálogo de las Labiadas (Labiatae) malacitanas (Málaga, España). Acta Botanica Malacitana 16: 347–372.
9. Mateo, G. 2000. La correspondencia cruzada de Carlos Pau y Francisco Beltrán. Encuentros y desencuentros de dos botánicos valencianos, VII. Flora Montiberica 15: 1–9.
10. Mateu, I. 1986. Revisión del género Phlomis L. (Labiatae) en la Península Ibérica e Islas Baleares. Acta Botanica Malacitana 11: 177–204.
11. McNeill, J., Barrie, F. R., Buck, W. R. et al. 2012. International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Melbourne Code) adopted by the Eighteenth International Botanical Congress Melbourne, Australia, July 2011 (Regnum Vegetabile, 154). Koeltz Scientific Books, Königstein.
12. Morales, R. 2010. Phlomis L. In: Morales, R., Quintanar, A., Cabezas, F., Pujadas, A. J. & Cirujano, S. (Eds.), Flora iberica 12. Real Jardín Botánico (CSIC), Madrid: 206–214.
13. Navarro, T. 2009. Phlomis L. In: Blanca, G., Cabezudo, B., Cueto, M., Fernandez Lopez, C. & Morales Torres, C. (Eds.), Flora vascular de Andalucía Oriental 4. Consejería de Medio Ambiente (Junta de Andalucía), Sevilla: 36–38.
14. Navarro, T., El-Oualidi, J., Cabezudo, B. & Fennane, M. 2002. Labiatae Checklist for Andalucia (Southern Spain) and the Rif (Northern Morocco). Acta Botanica Malacitana 27: 159–187.
15. Pau, C. 1918a. Plantas de Melilla. Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales 17: 123–133.
16. Pau, C. 1918b. Una ligera visita botánica a Tous. Butlletí de l’Institució Catalana d’Història Natural 18: 158–161.
17. Pau, C. 1922. Nueva contribución al estudio de la flora de Granada. Memòries del Museu de Ciències Naturals de Barcelona 1: 1–74 + 10 láminas.
18. Trullenque, R. 1918. Sobre un nuevo híbrido de Phlomis de la Flora valenciana. Boletín de la Real Sociedad Española de Historia Natural 18: 468–469.


Copyright (c) 2014 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista: director.ibb@csic.es

Soporte técnico: soporte.tecnico.revistas@csic.es